Erfitt að þræta.

       Þegar mælingin er svona há er hlýtur að vera erfitt að þræta fyrir brotið.

Mælingarnar eru langt  yfir skekkjumörk

     Þó væri tekinn 30% af mælingu  þá er hann langt yfir löglegum hraða..Þetta er ekki eins og hafa verið mældur á 110 eða 120 km hraða .

• En sumir geta þrætt endalaust.

Bifhjólamaður ber brigður á hraðamælingar úr þyrlu

Athugasemdir

[Stjáni (IP-tala skráð) 20.5.2011 kl. 23:31]

Menn þræta sjálfsagt þegar ríkið hótar eignaupptöku

[Jóli (IP-tala skráð) 21.5.2011 kl. 07:08]

Þetta snýst í raun ekki um það hvort hann var yfir hámarkshraða eða ekki, heldur hvort réttur einstaklinga til þess að vera saklausir uns sekt er sönnuð skipt einhverju máli. Til að sanna sekt er nauðsynlegt að sýna fram á nákvæma mælingu, ekki bara 'jú, hann fór of hratt' - sérstaklega þegar refsingin er byggð á mældum hraða. Ef ekki er hægt að sanna á hvaða hraða hann mældist, þá verður lögum samkvæmt að sýkna.

Saklaus uns sekt er sönnuð.

Skekkjumörk á mælinum eru heldur ekki til umræðu, þar sem mæling úr þyrlu er ekki byggð á hraðamæli heldur áætlun lögreglu miðað við flughraða þyrlunnar og tímamælingu milli tveggja punkta á jörðu.

Þetta er ekki nægjanlegt til að sakfella og þessi maður ætti að sleppa með sekt fyrir það sem hann játaði.

[Jónas (IP-tala skráð) 21.5.2011 kl. 19:35]

Jóli, þetta voru tvær mælingar af jörðu og tvær úr þyrlu, og ef mælingarnar sýna allar að hann hafi verið að keyra alltof hratt, hvernig er það ekki sönnun á sekt hans?

Skekkjumörkin eru bara víst til umræðu, þar sem þau gefa til kynna líkurnar á því að mælingin sé röng. Ef skekkjumörk jafnhraðamælinganna eru lítil, þá eru engar líkur á að hann sé sakfelldur ranglega. Tímamæling milli tveggja punkta á jörðu gefur líka góða mynd af stöðu mála.

Ef ég keyri frá Reykjavík til Akureyrar á einum klukkutíma, og það var lögregla sem mældi mig á alltof miklum hraða einhversstaðar þarna á milli, get ég þrætt fyrir að ég hafi aldrei keyrt á meira en 90 km/klst?